СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2023 г. по делу в„– 3а-48/2023

Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Тимирова Р.В.
при секретаре судебного заседания М.,
с участием:
представителя административного ответчика Б.,
представителя заинтересованного лица П.,
помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г. к Собранию депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области о признании решения Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 25.02.2022 в„– 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

установил:

Г. обратился в суд ЕАО с административным иском (с учетом уточнения) к Собранию депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Собрание депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО):
о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Собрания депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО от 25.02.2022 в„– 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов" в части пунктов 2.1 и 2.3 приложения в„– 1, устанавливающих ставки арендной платы в размере 121,16 руб. за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории с. <...>, подлежащие начислению для видов разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства", "Для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок), а также коэффициенты по указанным видам - 0,012.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 15.09.2010 в„– <...> ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером в„– <...>, площадью 0,1587 гектаров, адресный ориентир: <...>, категория земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства". Арендная плата на дату заключения договора составляла 566,63 руб. в год.
Также ему и <...> на основании договора аренды от 23.11.2015 в„– <...> предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером в„– <...>, площадью 10000 кв. метров, адресный ориентир: ЕАО, <...>, 510 метров на северо-восток от <...>, категория земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства". Арендная плата на дату заключения договора составляла 1211,6 руб. в год.
В 2021 году ему стало известно, что размер арендной платы вырос в связи с принятием решения Собрания депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО от 25.02.2022 в„– 12, ознакомившись с которым, в части ставок и коэффициентов арендной платы, установленных пунктами 2.1 и 2.3 в отношении <...> в приложении в„– 1, административный истец считает, что указанные положения нарушают его права, противоречат нормам права, имеющим большую юридическую силу и принципам определения размера арендных платежей (принципу экономической обоснованности, принципу запрета необоснованных предпочтений, принципу учета ограничений права на приобретение в собственность земельного участка).
Исходя из договоров аренды, при самостоятельном строительстве жилого дома и использовании земли для личного подсобного хозяйства, административный истец и <...> не извлекают никакой финансовой прибыли. Оспариваемые ставки и коэффициенты, установленные решением в„– 12 нарушают его права, как арендатора земельных участков, поскольку возлагают дополнительные расходы в виде необоснованно завышенной арендной платы за земельные участки, используемые в личных целях, не приносящих дохода.
Определениями суда от 11.08.2023, 05.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <...>, администрация МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО.
В судебное заседание административный истец Г., его представитель, заинтересованное лицо <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Суду представлены письменные возражения представителя административного ответчика Собрания депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО Б., действующей на основании доверенности от 02.05.2023, согласно которым Собрание депутатов с административном иском Г. не согласно, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что проект оспариваемого в части решения был представлен Собранию депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО с пояснительной запиской и экономическим обоснованием, в котором предлагаемые к утверждению ставки и коэффициенты установлены с учетом основных принципов определения арендной платы. 18.02.2022 проект был рекомендован к утверждению, 25.02.2022 проект был принят большинством голосов депутатов. Решение опубликовано 25.02.2022. Полагает, что решение принято в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия и введения в действие соблюден. Проект решения был разработан специалистами администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО.
В судебном заседании представитель административного ответчика Б. административные исковые требования Г. не признала в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.
Суду представлены письменные возражения представителя заинтересованного лица администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО П., действующего на основании доверенности от 22.08.2022, в которых указано, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как оспариваемое решение принято в пределах полномочий Собрания депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО, порядок принятия и введения в действие соблюден. При расчете арендной платы за земельные участки категории "Земли населенных пунктов" с видами разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", "Для ведения личного подсобного хозяйства" к административному истцу применяются ставки арендной платы, разработанные и утвержденные на основании экономического обоснования, которое содержит конкретные расчеты, с учетом социально-экономических, географических и иных критериев и показателей. Обращает внимание, что за период с 2020 по 2023 г. г. наблюдается снижение размера арендной платы у административного ответчика в результате принятия оспариваемого решения, соответственно его права и экономические интересы не нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения недействительным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица П. посчитал требования Г. необоснованными, поддержал позицию представителя административного ответчика. Дополнительно пояснил, что оспариваемые административным истцом размеры ставок арендной платы и коэффициентов, установлены на основании проведенного администрацией экономического обоснования, в котором были произведены соответствующие расчеты с учетом социально-экономических, географических и иных критериев и показателей. Экономическое обоснование составлено лицом, имеющим высшее экономическое образование, закон не требует привлечения независимых экспертов. Административным истцом контррасчет не представлен, не указано на ошибки в проведенных расчетах в экономическом обосновании.
Выслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица Б., П., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Волохович А.Д., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Законом ЕАО от 02.11.2004 в„– 339-ОЗ "О границах и статусе сельских поселений в составе Биробиджанского муниципального района" образованы в составе Биробиджанского муниципального района шесть муниципальных образований, наделенных статусом сельских поселений, в том числе Птичнинское сельское поселение в составе с. <...>, с. <...>, с. <...> с административным центром - с. <...>.
25.02.2022 Собранием депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО принято решение в„– 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов".
Текст решения от 25.02.2022 в„– 12 опубликован 13.01.2021 в Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района в„– <...> 25.02.2022.
В судебном заседании из материалов административного дела (договор аренды земельного участка в„– <...> от 15.09.2010, договор аренды земельного участка в„– <...> от 23.11.2015, выписки из ЕГРН от 02.10.2023) установлено, что Г. является арендатором земельных участков:
с кадастровым номером в„– <...>, категория земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства";
с кадастровым номером в„– <...>, категория земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства".
Из представленных суду расчетов арендной платы по указанным выше договорам аренды следует, что оспариваемые ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" в размере 121,16 руб. за 1 кв. м., коэффициент 0,012 (пункт 2.1 Приложения в„– 1 к Решению в„– 12), ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в размере 121,16 руб. за 1 кв. м., коэффициент 0,012 (пункт 2.3 Приложения в„– 1 к Решению в„– 12) применяются к Г., в связи с чем административный истец вправе в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ обратиться в суд с настоящим административным иском.
В силу пунктов "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Согласно Земельному кодексу РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).
Постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 в„– 491-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок, постановление в„– 491-пп), который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле:

A = Спм x K x S, где:

A - арендная плата за земельный участок (рублей в год);
Спм - ставка арендной платы (рублей);
K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент);
S - площадь земельного участка.
Пунктом 5 Порядка (в редакции постановления правительства ЕАО от 02.06.2022 в„– 212-пп, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022), установлено, что ставка арендной платы и размер коэффициента за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, наделенными в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7).
Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть 1 статьи 35).
Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 1.1 статьи 35).
Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, которые принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 3 статьи 43).
Представительным органом местного самоуправления в Биробиджанском муниципальном районе ЕАО является Собрание депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО, состоящее из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 17 Устава МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО, утвержденного решением Собрания депутатов от 21.07.1999 в„– 31 (в редакции решения от 23.12.2022 в„– 115) (далее - Устав).
Заседание Собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 3 статьи 17).
Решения Собрания депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания депутатов (пункт 2 статьи 33).
Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района и (или) размещение его на официальном сайте Биробиджанского муниципального района: <...> (часть 1 статьи 37).
Решением Собрания депутатов от 22.11.2013 в„– 24 утвержден Регламент Собрания депутатов, согласно которому на каждом заседании Собрания депутатов ведется протокол заседания, который оформляется в течение 7 дней со дня проведения заседания и подписывается председательствующим на заседании (пункт 4.17). Решения Собрания депутатов принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием. Каждый депутат голосует лично (пункт 6.1).
Согласно протоколу заседания Собрания депутатов 25.02.2022 на заседании присутствовало 11 депутатов. Вопрос об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, включен в повестку дня под порядковым в„– 2, принят депутатами единогласно.
Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что оспариваемое в части решение от 25.02.2022 в„– 12 принято Собранием депутатов в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Форма нормативного правового акта - решение, процедура принятия и порядок его опубликования соблюдены и по этим основанием Г. не оспариваются.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Постановление от 16.07.2009 в„– 582 является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Одним из принципов определения арендной платы постановление от 16.07.2009 в„– 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 в„– 424-0, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Таким образом, при принятии нормативных правовых актов, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, органы местного самоуправления должны руководствоваться принципами, определенными в постановлении от 16.07.2009 в„– 582, и учитывать государственное регулирование тарифов. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
В качестве доказательств экономической обоснованности установления оспариваемых ставок арендной платы и коэффициентов, установленных решением от 25.12.2022 в„– 12 суду представлены пояснительная записка и экономическое обоснование к проекту решения, проанализировав которые, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемой части нормативный правовой акт не соответствует принципу экономической обоснованности.
Из пояснительной записки следует, что с целью единого подхода к определению размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО, на всей территории муниципального района предлагается установить ставки арендной платы и размер коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке, такие же, как и для земель государственная собственность на которые не разграничена.
Выводы об экономической обоснованности и расчеты предлагаемых к утверждению ставок арендной платы и размеров коэффициентов в пояснительной записке не содержатся.
Как следует из текста экономического обоснования (л.д. 59 - 61), основой для определения стоимости арендной платы за земельные участки на территории Биробиджанского муниципального района использовались результаты кадастровой оценки.
Целесообразность использование результатов кадастровой оценки обоснована тем, что она (кадастровая оценка) уже содержит многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, тенденции развития сельского хозяйства.
При определении ставок арендной платы за основу приняты удельные показатели кадастровой стоимости (далее - УПКС), утвержденные постановлениями правительства ЕАО от 06.12.2011 в„– 618-пп, от 26.11.2019 в„– 420-пп (Приложение 11, Приложение 12, Приложение 13 к Экономическому обоснованию).
Ставки для расчета стоимости аренды за 1 кв. м. на территории населенных пунктов Биробиджанского муниципального района было предложено утвердить в соответствии с Таблицами 18, 19, 20, 21, 22 и приложением в„– 16 к экономическому обоснованию).
Таким образом, из текста экономического обоснования следует, что при установлении оспариваемых размеров ставок арендной платы многофакторный анализа оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, тенденции развития сельского хозяйства не учитывался. Размеры ставок арендной платы указаны равными удельным показателям кадастровой стоимости.
Вопреки доводу представителя заинтересованного лица П., в представленном суду экономическом обосновании расчетная часть отсутствует, не приведено каких-либо расчетов, которые можно проверить, и позволяющих убедиться, что значения ставок установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дополнительные доказательства, содержащие расчеты суду не представлены, в приложениях к экономическому обоснованию указанные расчеты отсутствуют.
Само по себе использование при установлении оспариваемых ставок УПКС об экономической обоснованности не свидетельствует. Использование результатов кадастровой оценки при расчете арендной платы в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.
Также административным ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности установления оспариваемых коэффициентов, используемых в формуле для расчета арендной платы, поскольку из экономического обоснования не следует, что при его определении производились какие-либо расчеты. Как следует из текста экономического обоснования (л.д. 70) базовые максимальные коэффициенты установлены методом подбора лишь с целью неухудшения положения землепользователей по сравнению с аналогичным периодом, что также не свидетельствует о соблюдении принципа экономической обоснованности.
Доказательств обратного суду не представлено, при рассмотрении административного дела не установлено, что свидетельствует о том, что установление оспариваемых размеров ставок арендной платы и коэффициентов по виду использования земельных участков не отвечает принципу экономической обоснованности.
Довод представителя администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО о том, что права Г. не нарушены, так как размер арендной платы уменьшился по сравнению с предыдущими периодами, суд признает необоснованным, так как произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление Собранием депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО оспариваемых размеров ставок арендной платы и коэффициентов, нарушает права и законные интересы административного истца, как арендатора, противоречит принципу экономической обоснованности.
Вопреки доводу представителя заинтересованного лица П., при обращении в суд с административным иском указанной категории, административный истец не обязан представлять контррасчет оспариваемых ставок арендной платы и коэффициентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части решение от 25.12.2022 в„– 12 не соответствуют принципу, определенному в постановлении от 16.07.2009 в„– 582, то есть противоречит федеральному законодательству, а потому, в соответствии со статьей 215 КАС РФ, имеются основания для признания его не действующим в указанной части, соответственно заявленные административные исковые требования Г. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о дате, с которой положения оспариваемого в части нормативного правового акта признаются не действующими, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт является действующим, применяется, в соответствии с его положениями реализуются права иных субъектов экономической деятельности, организаций, физических лиц, суд полагает необходимым признать его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ и статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 в„– 2124-1 "О средствах массовой информации" после вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о нем в официальных источниках опубликования нормативных правовых актов Собрания депутатов.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 194, 195, 213 - 215 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Г. к Собранию депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области о признании решения Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 25.02.2022 в„– 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части - удовлетворить.
Признать ставки арендной платы в размере 121,16 руб., размеры коэффициента 0,012, утвержденные решением Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 25.02.2022 в„– 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов" в пунктах 2.1, 2.3 Приложения в„– 1 для видов разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства", "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на территории муниципального образования <...> Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области для села <...> противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Обязать Собрание депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в одном из официальных источников опубликования нормативных правовых актов Собрания депутатов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья
Р.В.ТИМИРОВ


------------------------------------------------------------------